我們或許對於「廢墟」所對應的事物，無論是場景、場域或概念並不陌生。電影裡的斷垣殘壁、社區角落長滿雜草的空屋、荒廢的工廠建築，甚至是一間空無一物的教室，都可能被視為廢墟。但真正要談論「廢墟是什麼」、「它如何作用於我們的記憶與感知」，我們卻總是矇矇懂懂。這種模糊感，或許正是廢墟吸引人之處：它不斷游移在實體與象徵之間，在時間的廢土中召喚著觀看者的情緒與想像。
若從語言的角度來看，中文字中的「墟」原意為荒蕪之地，帶有空虛、被遺棄之感；「廢」字則強調了功能性喪失，是從「使用中」跌落為「無用的」狀態。將兩者合併，「廢墟」不僅是物理上的荒廢空間，更承載著一種社會意義上的排除與遺忘。在西方語境中「Ruins」往往帶有更濃厚的歷史性意味，它是帝國興衰的象徵，是文明痕跡的化石，是讓人回望過往、甚至沉迷於過去的視覺與情感裝置。
哲學家班雅明（Walter Benjamin）曾對廢墟進行思考，認為廢墟是歷史斷裂的見證，是「殘存」的美學，我們對廢墟的觀看是一種感傷式的浪漫，仿佛在對一個永遠無法回去的年代進行哀悼。在這些討論中，廢墟不再只是時間的產物，而成為觀看行為的一部分——觀看本身塑造了我們對廢墟的定義與情感投射。這種觀看有時是癡心妄想式的戀物，也有時是意識到結構崩壞的悲觀。
然而，在當代社會的脈絡下，「廢墟」不再只是歷史長河中的殘骸，而是一個不斷被重新定義、重新使用的動態場域。我們該如何界定一處空間是否為廢墟？是否因為它失去與日常生活的連結？或因為無人管理、逐漸崩壞，而被視為危險或髒亂之地？某些空間可能僅是短期閒置，卻已被社會視為「死地」；另一些空間即使破敗，卻仍被人秘密地使用、居住或轉化為另類文化活動的基地。
因此，廢墟到底是一種觀看方式，還是一種客觀存在？我們是否能說，一個地方的「廢墟性」是由觀看者賦予的？如果是這樣，那麼廢墟的命運也許就取決於我們如何看待它、想像它、甚至再造它。
事實上，大多數城市治理邏輯中，廢墟通常被視為城市發展的障礙。不僅因為它們佔據了寸土寸金的都市空間，無法立即發揮經濟效益，更可能成為治安死角、髒亂來源、都市傳說的寄生地。這種觀點導致了大量的清除、拆除與再開發——以為只要剷除廢墟，城市就能向前走。然而，這種線性發展的思維忽略了廢墟作為文化與空間資源的潛力，它可能是反思現代化過程，提供另類生活方式，甚至是發展實驗藝術與社會行動的絕佳場域。
因此，我們需要重新思考廢墟，而非急於為它貼上「清理」或「重建」的標籤。在這樣的思維下，「新廢墟」成為一種觀看與介入的態度，而非單一對象。新廢墟不是單純的遺址，而是一種從原有功能解放之後，進入過渡狀態的空間。
另一類與廢墟相似的都市空間——「畸零地」。畸零地指的是那些由於基地狹小、形狀不規則以及法規限制等原因而難以使用或被忽略的土地。這些空間與廢墟一樣，都在城市的主體性敘事中被排除在外。它們不是被計畫中的一部分，而是計畫的漏洞或殘餘物，不是被建構，而是被遺落。然而，這些土地不一定真的「無用」，它們反而可能成為一種思考城市新形態與空間正義的契機。
正是這些城市邊角料，讓我們看見資本主義城市發展背後的破碎與矛盾，也提醒我們：城市並不只是由宏偉建築與地標構成，它同樣由那些未完成、失敗、或暫時停滯的空間組成。畸零地與廢墟在某種意義上承載著我們對未來城市的另一種想像：不是全面規劃和全然秩序，而是容許多元時間的共存，欣賞暫時的狀態，甚至混亂美學的空間。
因此，或許我們該將廢墟與畸零地，視為一種概念性，一種能讓我們鬆動原有城市秩序，並產生多元空間觀的可能性。當我們不再急於定義它們，而是學會與這些空間共處，聆聽它們的沉默，這些被遺忘之地或許正能成為城市未來的一部分。
陳世育
生於台南縣，就讀國立臺北藝術大學藝術跨域研究所策展組。近期以攝影創作與其研究為主，尤以世俗風景和人文地理為探討方向，偶爾從事策展和書寫工作，關注檔案攝影、地景、技術哲學和後殖民。
